Olá de novo.
Nah, não creio que a criadora em questão, a Anita Persson, tenha necessidade de tirar prémios aos “verdadeiros criadores de killies”.
Pois, boa tentativa :). Mas as regras (ou normas, ou leis, ou o que for) não podem ser feitas pessoalizando as questões. Uma regra não é feita para a Anita Persson ou para ti ou para mim, tem de ser para todos. Neste caso foi a Anita, reconhecidamente uma das melhores criadoras de killies que existem, mas podia ser um fulano qualquer que nunca sequer tivesse visto um killie. Em qualquer circunstância, é imoral um “não-killie” ganhar um prémio numa convenção de killifilia seja o seu criador quem for.
O primeiro prémio neste caso traduz provavelmente o reconhecimento pela raridade e importancia biologica do lote em questão.
Por essa ordem de ideias teriamos de dar um prémio a um casal de Ornitorrincos se estes nos fossem apresentados na convenção? Não creio.
Acharmos que um peixe é interessante ou não conforme possa ser considerado ou não como killie é algo fundamentalista.
Depende do contexto. Numa convenção de aquariofilia é claro que sim. Numa convenção de killifilia é evidente que não. E é disso que estamos a falar. A killifilia diz respeito aos killies, tudo o resto são divagações irrelevantes.
A classificação dos peixes em killifishes é artificial, porém, dá um jeitão, porque permite praticar e divulgar um conjunto de técnicas oviparas de reprodução. Permite também divulgar uma enorme biodiversidade.
Quanto o Vasco fala de guppies, está certamente a recordar este caracter artificial: Muitos killies são parentes muito mais próximos de vivíparos do que de outros killies.
Posto isso, penso que deve ser mantida uma base filogenética na classificação de killies.
Para mim, os killies são ciprinodontiformes tendencialmente oviparos – e digo “tendencialmente” porque um dia destes pode perfeitamente aparecer um Epiplatys indeciso, afinal já os existem com fecundação interna.
Basearmo-nos simultaneamente na raiz taxonómica e na estratégia reprodutiva, permite-nos circunscrever razoavelmente bem este conjunto de peixes, evitando, por outro lado, uma enchurrada de especies adicionais, também oviparas.
A noção de “killie” foi criada nos states em meados do século passado e tem tido grande sucesso como ramo da aquariofilia mas já passou muitas interpretações:
Historicamente, os Oryzias já foram considerados killies, por isso aparecem ainda em convenções. Quem sabe se um dia, daqui a mais algumas reorganizações taxonómicas, não sejam encaixados na ordem dos cipronodontiformes e não regressem ao estatuto de killies.
Também pode acontecer o contrário, pode vir a ser criada uma nova ordem: Os Aplocheilotiformes (estes são actualmente considerados uma subordem). Neste caso, os lineatus deixam de ser killies.
Na actual interpretação, o Xenopoecilus não é um ciprinodontiforme, logo não é um killie, sem que isto lhe retire qualquer mérito ou interesse.
Está tudo muito bem, a taxonomia é um assunto complexo e um mundo por onde se pode navegar. Eu não sou ictiólogo e, por isso, não tenho quaisquer pretensões em definir o que quer que seja nessa área. O que me interessa definir é o que se passa na Associação Portuguesa de Killifilia. E a APK, como qualquer organização de qualquer tipo, tem de ter as suas referências ou estará perdida. A nossa responsabilidade foi a de encontrar uma referência credível e (quase) universalmente aceite. Essa referência foi, e é, o Killi-Data de Jean Huber. É essa que temos de seguir para sermos coerentes. Até poderemos mudar a referência no futuro, que poderá ser o Miguel Figueiredo se publicar as suas teorias e elas tiverem aceitação universal, mas até lá temos de seguir a que adoptámos. Mais uma vez, tudo o resto é irrelevante para o assunto em debate.
Pessoalmente, estou agradecido à DKG por me ter permitido observar uma muito invulgar espécie que eu nem sabia que existia.
A APK também te permitirá observar essa espécie se ela nos for apresentada. Vê o ponto 3.4 do nosso regulamento das convenções. Mas, pelos vistos, o Paulo acha que não lhe podendo ser dado prémio na nossa convenção (porque não é um killie, repito) então também não deveria ser permitido que estivesse em exposição. Claro que não partilho dessa opinião.
Se os peixes devem ter ou não prémio, na minha óptica, é irrelevante. Nos concursos de lulus é que os prémios são o mais importante.
É a tua óptica que, por acaso, até coincide com a minha. Mas vai lá dizer isso a muitos dos que apresentam os seus lotes nas convenções. Por isso, os regulamentos têm de ser feitos a pensar em todos, não apenas em nós os dois. E, para quem os prémios são importantes (o que é legítimo), é fundamental definir que só killies podem ganhar prémios numa convenção de killies. É simples, não é?
Sendo, não sendo, já tenha sido ou vindo a ser um killie, o Xenopoecilus, é certamente um espectacular representante dessa riqueza biológica e biodiversidade.
Disso não há dúvidas apesar de, como já antes disse, ser particularmente feio. Mas, como também já disse, esse aspecto também é irrelevante na discussão sobre se pode ou não ganhar um prémio numa convenção APK :).
Abraços.
.
